Babylonische spraakverwarringen en onduidelijkheden over kunststof verpakkingen

31.10.2014 | Branchenieuws | 1725 keer bekeken

Gelukkig is er heel veel positiefs gaande op het gebied van duurzaamheid, MVO, ‘bio-materialen’, hernieuwbare producten, C2C, bio-based, plastic soup, nano plastics, bisphenol-A vrij, biologisch afbreekbaar en ga zo maar door. Daarom is het zo ontzettend jammer dat in vele lagen van de industrieën er op allerlei niveaus onduidelijkheid bestaat over de gebruikte termen en de gevolgen van bepaalde (materiaal-)keuzes.

De meeste mensen (niet alleen consumenten) begrijpen niet dat biologisch afbreekbare verpakkingen vaak onmogelijk zijn om technische en commerciële redenen.

Waarom is er onduidelijkheid?

Dat komt omdat verpakkingen aan een complex samenspel van eigenschappen moeten voldoen om het producten te beschermen en de kwaliteit te waarborgen. Daarnaast zijn dit soort materialen schaars en daardoor kostbaar. Ook moeten de producten (automatisch) verpakt kunnen worden en als een materiaal bijvoorbeeld niet lasbaar is, ga je het materiaal dan vouwen, lijmen of nieten? Of nog erger; alles met de hand verpakken?

De meeste mensen zullen niet accepteren dat de gekochte producten minder lang houdbaar zijn of te makkelijk beschadigen. Vaak begrijpt men ook niet dat het hele dunne folie dat om komkommer zit, het afval van beschadigde komkommers drastisch vermindert. De verpakking is in dat geval juist goed voor het milieu, omdat meer komkommers verkoopbaar blijven. Een ander voorbeeld is voorverpakt vlees dat dankzij verpakken onder beschermde atmosfeer (MAP - modified atmosphere packaging) veel langer houdbaar en dus verkoopbaar is.

Kortom, de meeste energie en grondstoffen zitten in het ’maken’ van de producten. Ten opzichte van de levensmiddelenproductie ‘kost’ de verpakking maar weinig grondstoffen en energie.

Consumentenprobleem of industrieprobleem?

Ik merk dat kunststoffen (en de verpakkingsindustrie) vaak de ‘zwartepiet’ toegespeeld krijgen als het gaat om milieu vervuiling en zwerfafval. Dit terwijl niet de industrie of de verpakking het probleem is, maar de consument die het klakkeloos (op de verkeerde plek) weggooit. Het gevolg (zwerfafval) en het gedrag (weggooien) worden door elkaar gehaald.

Ook worden veel van dit soort discussies gevoerd vanuit een beperkt, eenzijdig standpunt met veel idealisme en te weinig kennis en inzicht in de gevolgen voor de hele keten. U kunt bijvoorbeeld denken aan  de discussies rondom hergebruik vs wegwerp verpakkingen…

Begrijp me goed, veel in de industrie kan beter, slimmer, efficiënter en milieu-vriendelijker!

Sterker nog, het is niet alleen mogelijk, maar voor een betere wereld MOET het ook….

MAAR:

  • Laten we de discussie voeren met open vizier en duidelijke gemeenschappelijke doelen….
  • Laten we proberen ook over onze heg te kijken om de gevolgen door de keten heen te ontdekken en daarop te anticiperen….
  • Laten we ons baseren op meetbare feiten en niet leiden door politieke agenda’s en ‘marketing-geklets’….

En? Gaan we dat doen?

Ik heb er zin in!

Dit artikel werd gepubliceerd door Epco Blessing, specialist barriere verpakkingen, kunststoffen en functionele additieven bij Will & Co.

Aanmelden nieuwsbrief

Alles wat je zoekt, verpakt op één platform!
Meld jezelf aan voor onze nieuwsbrief en ontvang het laatste nieuws, innovaties, trends en ontwikkelingen uit de branche.

Deel dit artikel

Reacties (4)

Reageren
  • 05.11.2014 - 08:46 uur | Epco Blessing

    Beste Jan van Vught,
    Gelukkig kunnen biologisch afbreekbare kunststof verpakkingen ook gebruikt worden. Helaas is hun inzet nog beperkt door allerlei factoren waaronder de kostprijs en technische aspecten.... Maar ontwikkelingen staan niet stil!
    Nu de industrie en consumenten nog overtuigen....

  • Els Boesveld
    04.11.2014 - 12:43 uur | Els Boesveld

    Goed verhaal Epco! Ik ben het met je eens dat we onszelf beter moeten onderleggen in technische kennis, voor we stellingen gaan verkondigen.

    Jan, er zijn inderdaad al een aantal prachtige biobased/duurzame verpakkingsoplossingen op de markt. Maar ik denk dat er te vaak gedacht wordt dat er een biobased 'Holy Grail' bestaat die alle verpakkingsproblemen zal oplossen. Elk materiaal zal zijn eigen krachten en zwaktes hebben, en sterk zijn voor een bepaalde verpakkingscategorie (zoals je voorbeeld ook laat zien: geweldig sterk voor een tray, maar geen oplossing/alternatief voor bijvoorbeeld een PET fles). Ik denk dat we moeten accepteren dat alleen een combinatie van diverse innovatieve materialen een oplossing kan bieden, en dat we niet achter één oplossing/materiaal aan moeten rennen.

  • Koos Gommers
    04.11.2014 - 10:25 uur | Koos Gommers

    Hoi Epco,

    Er is inderdaad nog heel veel te vertellen en uit te leggen. Ik onderstreep jouw verhaal. Keep on telling!
    Keep in touch,

    Koos Gommers

  • Jan van Vught
    04.11.2014 - 10:17 uur | Jan van Vught

    Er zijn wel degelijk biologisch afbreekbare materialen die gebruikt kunnen worden als verpakkingsmateriaal. Onlangs kwam ik Paperfoam tegen, zij maken verpakkingen op basis van aardappelzetmeel. 100% composteerbaar en ook papier recyclebaar. Verder ben ik het met je eens dat de consument en industrie, al dan niet express, verkeerd wordt geinformeerd over de milieu impact van materialen die worden afgeschilderd als "groen".